Cơ quan dự kiến hội thảo rồi lại hoãn. Ngồi rỗi, rách việc, mình tranh thủ làm cái ngiên kíu khoa học cho các bạn có đề tài để phản biện.
Tên đề tài: “Tìm hiểu mức độ quan tâm đến tình dục (vấn đề tương đối “nhạy cảm” và hay bị né tránh xưa nay) của các đối tượng xã hội ta trong thời buổi hãng General Motor sắp phá sản hiện nay”.
Phương pháp ngiên kíu: interview – hỏi – trả lời.
Lựa chọn giải pháp: nhờ ông bạn Google giúp một tay!
Kinh phí: không mất (và cũng không được) đồng nào! (cơ quan tạo điều kiện về thời gian và trang thiết bị).
(tự) Đánh giá đề tài: lìu tìu.
Câu hỏi rất đơn giản. Ví dụ hỏi bạn Gúc là “nông dân” * ”tình dục” rồi bấm Tìm kiếm.
(Ngụ ý hỏi bạn Gúc là nông dân quan tâm đến tình dục nhiều không? – chả biết bạn í có hiểu ý mình hỏi không nữa, kệ!).
Trong nháy mắt, bạn Gúc trả lời:
Kết quả 1 - 10 trong khoảng 112.000 Tiếng Việt trang cho "nông dân" * "tình dục". (0,14 giây).
Tớ và bạn Gúc đã thống nhất dùng cái con số tìm được – ví dụ trong trường hợp trên là 112.000 – làm số đo “mức độ quan tâm”.
Cứ như thế, cho đến … hết giờ làm việc buổi chiều.
Với tinh thần si mê, tận tình với khoa học của bạn Gúc và mình, kết quả thu được rất đáng để chúng ta si nghĩ.
Tạm thời, tớ và bạn Gúc phân các đối tượng điều tra ra vài loại như sau (mức độ quan tâm được sort theo chiều giảm dần):
1. Phân loại theo Hộ khẩu: (ở Nông thôn và Thành thị):
Nơi Cư trú ......Mức độ quan tâm
Nông thôn ......................109.000
Thành thị ..........................35.600
Có hộ khẩu...........................4.360
Không có hộ khẩu..................2.020
Kết quả ban đầu thật ấn tượng và hết sức logic: dân ở nông thôn quan tâm đến tình dục nhiều hơn dân sống ở thành thị. Chắc là do ở nông thôn chưa có điều kiện nhiều về giải trí, chả bao giờ có Lễ hội hoa Anh Đào... – thôi thì buổi tối chả có việc gì làm, ta đi ngủ sớm cho … sướng?!!!
Có hộ khẩu quan tâm gấp đôi Không có hộ khẩu - một điều hết sức giản dị! Bạn hãy thử tưởng tượng làm việc gì mà phải nhờ ở nhà người ta thì có yên tâm không?
2. Phân theo địa vị xã hội:
Địa vị xã hội - Mức độ quan tâm
nghèo ...........................833.000
thành đạt .....................175.000
người ở .........................110.000
ông chủ ........................104.000
giầu .................................22.700
không thành đạt .....................8
Hay chưa! Các bạn thấy rõ: Nghèo và Thành đạt – một đối tượng “chẳng có gì để mất” và một đối tượng “có tương lai tươi sáng” – cùng nhau giữ ngôi nhất nhì bảng.
Ông chủ và Người ở (nữ?) - 2 đối tượng này thường “bên nhau” và đương nhiên mức độ quan tâm của họ (gần) bằng nhau! Tất nhiên phía Người ở có nhỉnh hơn là do phải chủ động hơn Ông chủ - đối tượng có tiếng là rất lười???
Anh Giầu thì do phải làm nhiều để kiếm tiền nên ít có thời gian, và dĩ nhiên anh ta cũng không quan tâm lắm đến vấn đề “tế nhị”, khó tính được thành tiền.
Còn anh Không thành đạt – nghĩa là làm việc gì cũng hỏng – đương nhiên là ít quan tâm. Đối với anh này có cũng được mà không có cũng …kệ xác hãng General Motor!
3. Theo tình trạng sức khỏe:
Tình trạng sức khỏe - Mức độ quan tâm
bệnh nhân .................................335.000
khuyết tật ...................................48.000
thương binh .................................39.100
yêu đời .........................................29.800
sắp chết ........................................11.100
chán đời ........................................11.100
gần đất xa trời .............................. 2.650
Ở nhóm này, Bệnh nhân đứng đầu bảng!
Có thể cắt nghĩa điều này bởi do quan tâm quá mà sinh bệnh chăng?
Khuyết tật, Thương binh và Yêu đời thì có vẻ giống nhau – rất logic!
Chỉ có Sắp chết, Chán đời và Gần đất xa trời là có điều phải bàn.
Sắp chết và Chán đời thì quan tâm đến tình dục nhiều hơn là Gần đất xa trời? Nghĩa là những người sắp chết (hoặc chán đời muốn chết) thì biết chắc mình … sắp chết nên càng phải cố gắng hơn? Còn anh Gần đất xa trời thì cũng chưa chắc lúc nào chết nên cứ nhởn nhơ, điếc không sợ súng?
...
Còn nhiều số liệu điều tra lắm nhưng mà hết thời gian nên phần phản biện (bình loạn) tiếp theo, bạn nào rỗi rãi thì “tổng kết” giúp tớ nha.
Đây này:
4. Phân theo giới tính và tình trạng hôn nhân:
Giới tính và hôn nhân - Mức độ quan tâm
phụ nữ ........................................2.100.000
đàn ông ......................................1.650.000
học sinh .....................................1.100.000
sinh viên ....................................1.070.000
thanh niên .................................1.060.000
người cao tuổi ...............................111.000
có gia đình .......................................64.700
chưa có gia đình ..............................10.300
...
5. Phân theo nghề nghiệp:
Nghề nghiệp .................Mức độ quan tâm
bác sĩ ..............................................665.000
ca sĩ ................................................365.000
giáo viên ....................................... 259.000
nhà văn ..........................................226.000
doanh nhân ....................................214.000
công nhân ......................................209.000
nhà báo ...........................................136.000
công chức ........................................134.000
nhà thơ ............................................116.000
giáo sư .............................................113.000
nông dân .........................................112.000
kỹ sư ..................................................62.900
cử nhân ..............................................37.400
bán hàng rong .....................................6.010
...
Lưu ý ở bảng 4: Phụ nữ đứng đầu bảng! Thật thế sao? Bây giờ tớ mới biết đấy!
ECCN có điều kiện làm việc và tiếp xúc với giới khoa học Mỹ, để ý trao đổi với họ về đề tài ngiên kíu này xem họ có quan tâm không nhé!
KS ở bên Đức cũng để ý xem người Đức so với người Mỹ và với người ... VN ta thì thế nào nha!
Chúc vui nha. Thanks.
Tài liệu tham khảo.
Do được đào tạo kỹ càng và hệ thống trên mái trường XHCN, nên những lời đường mật của tác giả đề tài tình dục và google không hề làm eccn nao núng: cuối bài vẫn tìm ra cái link tác thật muốn lạc đề, he he.
Trả lờiXóa@tt_ngayxua! bài này là chuyện phiếm ở chuyên mục giải trí ah? nếu đúng là giải trí thì rất nhạt. Đây là đề tài từ Âu sang Á, Từ Đông sang Tây vẫn coi là đề tài tế nhị chứ ko fải là là bản thống kê vói các con số như vậy. Chính bản thân bạn có làm được thống kê cho chính mình về đề tài này theo các tiêu chuẩn nêu ra trong bài ko? " Nhà nghiên cứu khoa học" ko "lìu tìu"!!!!
Trả lờiXóa@nặc danh: Xin lỗi phải thất lễ:
Trả lờiXóaNếu là bạn 10D, nếu có lòng tự trọng..., hãy dũng cảm vứt cái khăn che mặt đi!
Bàn về các vấn đề "nghiên cứu khoa học" có thật cần fải có "danh" ko? Khoa học cần ý tưởng, trí sáng tạo ko fải cần "danh". Điều quan trọng nhất là chấp nhận được cả những tư tưởng, suy nghĩ trái chiều với chính bản thân mình. Rất xin lỗi nếu vì "nặc danh" mà bạn khó chịu.
Trả lờiXóa@tt ngayxua: Về lề tài lày mổ phải lọc thêm và làm thêm thực nghiểm lồi mới phát biểu lược lớ.
Trả lờiXóa@lehoangphuc: thì ra bạn là nặc danh! (xin lỗi, quả thật tôi cũng không còn nhớ lehoangphuc trông như thế nào nữa - nếu là 10D).
Trả lờiXóaCái bài viết này nó thể hiện sự tếu táo, chọc cười (cũng nhạt thôi, tự tôi cũng thấy thế) ngay từ cái tít của nó, và tôi cũng "sản xuất" ra nó trong khoảng 2 tiếng đồng hồ một buổi chiều rỗi rãi. Những mong ai đó đọc xong chỉ cần nhếch mép cười thôi là tôi đã lấy làm thỏa mãn rồi.
Cái blog này là nơi trao đổi, học hỏi và vui đùa của bạn bè với nhau, ai có chuyện vui cứ kể, chuyện "nhạt" hay không "nhạt" là tùy ở duyên của người kể - chuyện bình thường!
Vậy mà bạn lại hỏi "bài này là chuyện phiếm ở chuyên mục giải trí ah?" rồi lại dạy bảo: "Đây là đề tài từ Âu sang Á, Từ Đông sang Tây vẫn coi là đề tài tế nhị chứ ko fải là là bản thống kê vói các con số như vậy." thì quả thực tôi không hiểu bạn có ý gì?
Thực tình tôi đã nghĩ hẳn là kẻ nặc danh này lại khiêu khích cũng giống như một nặc danh đã khiêu khích ở dưới bài Dân chủ từ... lần trước.
Bạn à, tôi cũng được học đôi ba chữ nên cũng hiểu được thế nào là nghiên cứu. Dù sao cũng xin cảm ơn bạn đã chỉ bảo: "Bàn về các vấn đề "nghiên cứu khoa học" có thật cần fải có "danh" ko? Khoa học cần ý tưởng, trí sáng tạo ko fải cần "danh"."
Cái blog này là sân chơi của bạn bè với nhau nên rất cần có "danh" đấy, nhất là lại "bàn" về cái bài viết "nghiên cứu khoa học" - như bạn tưởng này!
Không có chuyện nghiên cứu khoa học để "cần ý tưởng, trí sáng tạo" gì gì trên cái sân chơi - blog này đâu bạn ạ! Vả lại cái blog này không có hẳn một "chuyên mục giải trí" như bạn nghĩ đâu.
Có danh là để tôi hay bạn bè khác khỏi nhầm bạn - là người có ý "bàn" tốt với những kẻ nặc danh xấu chơi đã không dưới 1 lần lọt vào đây để chọc ngoáy, khiêu khích... đấy.
Nói dại, nếu lại có kẻ nặc danh nào vào đây chửi bậy thì thật oan cho bạn!
Đa tạ đã chỉ bảo.
@tt_ngayxua! Trên mạng này thì mọi cái tên đều là ảo, tôi và bạn đều không biết nhau thế nào? KỂ cả 10D của bạn thì sau bao nhiêu năm , vật đổi sao dời, cũng ko còn như xưa để biết nhau thế nào? Sân chơi nào cũng cần có trí tuệ, có tính sáng tạo mới thu hút được nhiều người tham gia, còn "ai đó đọc xong chỉ cần nhếch mép cười thôi" thì quả thật nó "lá cải" và ko xứng được gọi là sân chơi của những người" học đôi ba chữ". Cổ nhân có câu "Xem văn biết người",nên ko cần "danh" mà vẫn ko lẫn với người khác.
Trả lờiXóa@lehoangphuc: xem ra bạn vẫn còn có điều gì đó chưa toại nguyện?
Trả lờiXóaTôi phải nói thế này cho lehoangphuc hiểu này: các bạn 10D chúng tôi vẫn gặp nhau thường xuyên nên vẫn biết nhau hết dù bây giờ mỗi người có dùng một cái "tên" - nick - bút danh không thật của mình để gặp nhau trên blog này.
Cái rạp - blog này, chúng tôi - toàn những "cây viết lìu tìu", dựng ra đây đơn giản chỉ để "gặp gỡ" và liên lạc với nhau - chứ không phải là một website, lại càng không phải là một tờ báo. Vì thế, nó có bị chê là "lá cải" hay lá gì đi chăng nữa thì cũng là quá đúng. Thậm chí tôi còn cho là nó còn lâu mới "ngang tầm" được với rất nhiều "lá cải" chính thức ngày nay nữa cơ!
Đọc thêm những chỉ bảo vàng ngọc của bạn: "Sân chơi nào cũng cần có trí tuệ, có tính sáng tạo mới thu hút được nhiều người tham gia, còn "ai đó đọc xong chỉ cần nhếch mép cười thôi" thì quả thật nó "lá cải" và ko xứng được gọi là sân chơi của những người" học đôi ba chữ"" quả thật tôi đây - một tay viết lìu tìu, rất lấy làm hổ thẹn!
Những chữ "ai đó" mà tôi dùng khi nói với bạn ấy, cũng là hàm ý nói một blogger nào đó trong số 10D hoặc các blogger khác - dù không phải 10D, nhưng chúng tôi đã biết và hết sức trân quý trên blog này như ECCN, ..., chứ không phải để chỉ một người qua đường nào đó không quen biết như bạn nghĩ đâu.
Chúng tôi cũng không có tham vọng sẽ "thu hút được nhiều người tham gia" - nhất là những người nhiều "trí tuệ" và nhiều "tính sánh tạo" trên mạng như bạn mong muốn đâu.
Có vẻ như bạn có thói quen đọc mà ít nghĩ?
Tôi rất mong được đọc một bài viết, bất kể là bài nghiêm túc hay tiếu lâm nào do chính bạn sáng tác ra để có dịp được học hỏi thêm "trí tuệ" và "tính sáng tạo" như bạn đã chỉ bảo.
Đa tạ lại được chỉ bảo.
lại vật nhau với a-còng (@) làm zì bác tt_nx ui, thêm nhức đầu mờ
Trả lờiXóaHội bọn mình thi sinh ra, nhớn lên ở xã hội XHCN, “đậm đặc” mãi rồi, nên nhiều khi cũng cần biết “cười nhạt”, nhiều khi rất cần đấy. Để đỡ phải tranh luận. Thôi TT ạ, tranh cãi với người mình chẳng biết là ai thì vô ích.
Trả lờiXóa